FxPro

浦汇FxPro:瑞士央行危机之后 Psimolophitis 接受 Forex Magnates 采访

您是否能提供在业界称为黑色星期五的时候瑞士法郎价格发生变动的时间线?

 一切都发生得很快,我认为时间线不是很长。一月十五日 11 点 30 分,瑞士央行去掉了欧元/瑞士法郎 1.20 的底线。大概四十七秒钟之后,这个货币对下降到了 1.20 之下,但还在 1.17 之上。又十秒钟之后出现了剧烈而迅速的震荡,比外汇历史上任意主要货币对都要强烈。由于市场长仓占绝大多数,这种人为设置的底线让人们一度大赚特赚;而当情况出现相反变化时,很多人都焦头烂额。

 

 什么时候客户们开始执行止损的呢?

 作为代理经纪商,我们所有的资金流很自然都去向银行。我们所有客户的止损都开始起作用并得到执行,但由于银行缺乏现金,要处理这些资金流变得愈发困难。我们客户所有的从 1.19 到 1 的订单都得到了执行。尽管市场情况额外复杂,我们还是努力让交易以 1.11 这个均价得到执行。而此时其他经纪商给客户的价格都低于 1 这个价格。

 

 是什么导致了 FxPro 的损失是否本可以做得更好呢

 我们的损失当然是作为代理经纪商的损失。至于未来我们要如何做得更好,要讨论的问题似乎就是黑色星期五造成的影响,但我认为这是极端错误的想法。我个人认为,这种情况不是用低资本负债比率就可以做得更好的。例如,即使下了 1:100 的订单,当风险为 100,000,000 时(即保证金为 1,000,000),30% 的变化就会造成 29,000,000 的损失。当杠杆为 1:50 时,损失就是 28,000,000 而不是 29,000,000。而我们唯一能做的就是强迫客户平仓,但这就完全违背了 FxPro 的不干涉客户的原则。以后,如果我们被迫要在干涉客户交易和混杂订单(内部消化一些资金流)之间做出选择,我想我们更倾向于第二种。

 

FxPro 网站上的动态图看欧元瑞郎的订单,令人感到惊奇的就是有一个单向的风险走势。您认为用虚值期权(out of the money options)能让经纪商在一个合理价位避免巨大的损失吗?

 当然,马后炮总是正常的,对不对?我认为,要完全避免这种无法预见事件造成的影响是不可能的。我认为在瑞士央行剔除价格底线这种重大时刻虚值期权会有什么用。消息灵通的人早就下了能够巨大活力的看跌期权,而我们只能碰运气;但事实我们也不是靠打赌来做生意的。我们被逼到一个点上,躲避风险的方法并不是万能的。

 

从整体来看,瑞郎溃败对行业的长期影响会有哪些?

 其中一个影响就是监管部门开始过渡的关注杠杆以保护客户。我认为这可能会是一个错误,因为这种行为和交易者自身的需求是相违背的。交易者用交易账户内的资金投票,而他们选择的是受到监管的经纪商;而后者也会提供高杠杆并保证客户账户资金不会变为负值。我再次重申杠杆并不是问题之所在;比如用 1:30 的杠杆,上面谈到的例子造成的损失就是 27,000,000 而不是 29,000,000。而且,即使我们给客户提供了高杠杆,这也并不意味着欧元瑞郎仓会使用最大杠杆,而且实际上客户们也没有用。

 有一件事情是我乐见的,就是监管部门开始对做市商执行订单的方式感兴趣了,特别是在波动时期。根据我们的计算,做市商友足够多的时间让客户在 1.18 这个价位止损,这就意味着大量不必要的负滑点(slippage)。如果变动的方向相反,滑点就会是正的。

 最后,可能也是最重要的,一月十五日的事件显示出,所有代理模式经纪商在某种情况下还是特别脆弱的。从其他模式变为代理模式为的是要建立一种完美的商业模式,这个模式中与终端客户的团结是必要条件。黑色星期五那天,市场让我们为这种奢侈的完美付了一大笔学费。因此,我认为要必要进行混合性质的管理,这样我们可以继续保证利益无冲突,也能减轻这种大事件造成的影响。

 

外汇市场结构去中心化是正确的吗?或者我们还是需要一个中心?理由是什么?

 如果你说的是外汇场内交易,我认为一个全球中心市场的提法是一个巨大的矛盾。对于外汇来说这根本不可能,因为外汇目前就是以完全中心化的方式运行的。但外汇总的趋势是越来越去中心化,而不是相反。事实证明,去中心化的系统更加有效率更加透明,也更加稳固。相反,过度中心化的系统通常都不透明,效率低,面对风险也更加脆弱。

 

您认为 FCA 客户资金汇报机制还算好吗?

 我认为还算好,不过有一点值得注意,就是公司文化是最重要的因素。从这个方面来看,我认为监管部门通常与一些公司费力地争斗,这些公司却不愿意活着无法做出改变。在 FxPro,我们有严格的规矩和做事的方式,对我们来说透明是至高无上的。因此我们在尝试要超越我们的监管需求,以确保客户知道,他们在和一个可以信任的经纪商打交道。

 

您认为业界是否应该阻挡来自外部的监管?

 FxPro 一直都认为业界前进的方向就是透明,公平交易,充足的资本,负结余保护和客户资金的完全隔离。有了这几个原则,再加上合适的公司文化就可以互相支撑,我们的感觉就是外部监管并不是第一位的。

 

 这次事件中 FxPro 遭受了怎样的损失?

 从媒体上我们看到完全不同的报道。我想借这个机会表示一下,就是这些报告每一个是准确的。最重要的一点就是我们的运营丝毫没有受到影响。我们的资金也很充裕,足以抵抗类似的风暴;而我们的客户也可以继续享受业内最专业的服务。此外,我们的负结余保护让我们感到很骄傲,完全符合 CySEC 和 FCA 对我们的监管需求。同时我们在市场的地位也到了迅速地巩固。

 

这次事件之后你们改变了风险管理原则吗?是怎么改变的?

 一个公司不能去冒自己无法承担的风险。这一点当然不会改变。这次瑞郎的溃败显示出,许多经纪商没有足够的资本,他们现在必须反思自己的地位。我们 FxPro 现在改变了我们监控货币的方式,特别是那些和欧元或美元挂钩的货币。

 

现在大家都在讨论金牌经纪商采用交易前风险管理监测,而不是在交易之后,目的就是避免这种造成业内巨大损失的溃败。您认为他们能解决问题吗?

 我认为,风险管理会在零售方面有所改变,而金牌经纪商也可能会有所改变。因此,我们感觉唯一可能出现变化的就是,在风险忍耐度上升之前,保证金要求会上升。在相关市场环境回归正常之前,这种需求不太可能持续太长时间。这也是我们认为混合模式会继续起作用的理由之一。在目前这种环境下,从竞争的角度来看,这种模式有很大的意义在里面,从风险管理来看依然是如此。

Please rate this